卧槽，我是做了多大伤天害理的事，居然让安防全球老大的新媒体团队瞟了一眼，还居然给了个内部“封杀”令！

其一段时间比较忙，一直没在意，早了很久就有朋友私信说，你经常说人家海康、大华们的一些瑕疵，别让人家念叨你。

不过啊，最近的确是来自不少江浙沪啦、广深地区的号码关注，有海康各地代理、还有新媒体从业者、工程商系统集成商，从头像一看就是资深行业老炮，哈哈！于是乎加好友进群！

还是那句话，来着不惧！摆开八仙桌，招待十六方，来的都是客，全凭嘴一张。

当时就在想，公众号说的内容都是大家能从网上找到的，也都是公开报道的内容，如果这些内容都有问题，那他们也就太敏感了吧。哈哈。

没想到啊，没想到，你“浓眉大眼的朱时茂”，居然来了发一道令人啼笑皆非的内部“封杀令”——意思是要求新媒体渠道从上之下对“安防群”公众号、视频号避而远之，不参与，不转发，不评论，不讨论，只因该账号发表了关于城市展厅发展、代理商政策和法律纠纷等内容的文章。一个安防行业老大，居然对一个自媒体账号在内部指指点点，这种反应不仅过度，更暴露出海康新媒体运营的深度焦虑与不专业。

巨人也有脆弱的一面：航母为何恐惧小渔船？

作为全球安防监控领域绝对的龙头老大，业务遍及150多个国家和地区，员工超过4万人，代理商更是成千上万。就是这样一个行业巨无霸，却对一个粉丝量有限的行业公众号如此“重视”并在意，说明啥。不对等的关注本身就极具讽刺意味。按理说，大企业应有足够的自信和胸怀容纳不同声音，但反应更像是一个惊慌失措的初学者，暴露了巨头内心的脆弱与不安。用高射炮打蚊子——不仅效果存疑，也暴露了自己的软肋。

信息透明时代荒唐之举“软封杀”

     “安防群”公众号内容都是基于互联网公开信息：法院裁判文书、企业公告、行业报道等。这些内容任何人均可获取，海康试图“软封杀”的实质是**封锁公开信息的传播**。

        海康起诉代理商的案件在各种网站都有公示，城市展厅业务在企业官网大肆宣传、各地代理商更是摇旗呐喊，代理商政策调整在行业论坛早有讨论。公众号只是整合了这些阳光下的信息，但让体系内部不看不评论不转发不参与，掩耳盗铃之势，哈哈，不仅徒劳无功，更显得荒唐可笑。海康新媒体团队如果连这点基本认知都没有，其专业能力确实令人堪忧。

骨子里就带的东西，因为历史不会说谎：海康的“玻璃心”传统

记着2015年“安全门”事件闹得沸沸扬扬，海康就表现出对负面信息的过度敏感。当时江苏省公安厅一则内部通知被曝光，指出海康设备存在安全隐患，部分设备甚至**已被境外IP地址控制**。

但是面对危机，其虽然最终进行了技术补救，但初期反应却是试图淡化问题规模。这种回避正面回应的模式似乎已成为公司处理负面信息的传统。

我们再看2020年的固态硬盘“以次充好”事件中，其同样先是否认，后在铁证面前才不得不承认。每次都显示出对批评声音的抵触而非接纳态度。

貌似都在学习互联网对待负面信息的处理模式：冷处理，哈哈！但是暗潮涌动下的信息是盖不住滴。

看其新媒体战略：形似而神离的数字化转型

海康在新媒体布局绝对积极：各地建设豪华城市展厅代理商站台助威、布局抖音蓝V矩阵、规划直播销售体系。但从这次“软封杀”事件看，其新媒体思维仍停留在**传统控制模式**。

但真正的数字转型不仅是渠道创新，更是思维革命。新媒体时代的核心是开放、透明和互动，而非传统的单向宣传和信息控制。他们的新媒体团队貌似学会了新工具的使用，却未能理解新媒体环境的本质规律。这种形神分离的转型，注定事倍功半。

再看看“被包养”的媒体与“独立人格”的缺失

罗永浩多年前怒怼王自如的那句“既然被包养了就不要谈什么独立人格”，刺痛了整个科技媒体圈。如今看来，这句话同样适用于那些被大企业广告投放所左右的行业媒体。

在安防弱电行业，**品牌大厂包办媒体内容**的现象尤为突出。大量行业媒体依靠企业广告存活，自然难以保持编辑独立性。行业老大作为行业龙头，更是习惯了被媒体追捧的感觉。

当遇到一个不按常理出牌、不依赖企业广告的内容账号时，海康的反应才会如此失态——他们不习惯无法用广告预算控制的声音。

世界就是一个巨大的草台班子，看草台班子式的新媒体运营

海康作为上市公司又是全球安防老大，新媒体之势，一句不能看、不能评论、不转发、不参与就能做到没人看，没人聊，没人关注了？哈哈，让人怀疑其新媒体团队是否由真正专业人士组成，抑或只是一个执行领导意志的“草台班子”。

新媒体下，每个人安防人都是一个独立发声的窗口

安防行业需要更多独立媒体声音，而不是被企业广告预算所包养的传声筒。**媒体的核心价值在于独立性和客观性**，失去这一点，媒体就沦为了企业的宣传部门。

罗永浩的话虽然尖锐，却不无道理：“既然被包养了就不要谈什么独立人格”。这句话既适用于那些被企业广告左右的媒体，也适用于那些试图控制一切声音的企业。